Vai al contenuto

HOME
TEMI
ARCHIVIO 2016_2019
INSTAGRAM
MISSION

INSTAGRAM

politeca2026

Politeca nasce nel 2016 come giornale online di analisi politica. Rinasce nel 2026 con una nuova veste grafica

Nucleare e Data Center: quale futuro? L’intellige

Nucleare e Data Center: quale futuro?

L’intelligenza artificiale ha bisogno di energia. E il nucleare potrebbe contribuire a renderla più sostenibile ed economicamente competitiva.

La crescita dell’intelligenza artificiale sta trasformando i data center in infrastrutture strategiche per l’economia digitale. Ma dietro la potenza degli algoritmi si nasconde una questione fondamentale: l’energia necessaria per alimentare e raffreddare i server.
I processori utilizzati per elaborare grandi quantità di dati producono calore e richiedono sistemi di raffreddamento che consumano ulteriore elettricità. Con l’espansione dell’IA, ottimizzare questi consumi diventerà sempre più importante.
È qui che entra in gioco il nucleare. Grazie alla capacità di produrre elettricità in modo continuativo, può contribuire ad alimentare i data center e i loro impianti di raffreddamento, offrendo maggiore stabilità nella fornitura energetica.
Esiste anche una prospettiva tecnologica interessante: utilizzare il calore prodotto dagli impianti nucleari per alimentare sistemi di raffreddamento ad assorbimento, quando le condizioni tecniche lo consentono. Una possibilità da valutare per migliorare l’efficienza energetica complessiva.
Naturalmente, i vantaggi economici dipendono dai costi degli impianti, dalle tecnologie utilizzate e dalle condizioni del sistema elettrico. Il nucleare non è l’unica soluzione, ma può essere una componente di un mix energetico che comprenda anche rinnovabili, accumuli e reti più efficienti.
Per l’Italia e per l’Europa, la questione è strategica: la competitività nell’intelligenza artificiale dipenderà anche dalla capacità di garantire energia affidabile a costi competitivi.

Il futuro digitale non si costruisce soltanto con algoritmi sempre più potenti, ma anche con un sistema energetico capace di sostenerli.

Dopo i danneggiamenti e le devastazioni avvenuti d

Dopo i danneggiamenti e le devastazioni avvenuti durante le manifestazioni, chi risarcirà i commercianti che hanno subito danni?
Dietro ogni vetrina distrutta, ogni negozio vandalizzato e ogni attività danneggiata ci sono persone che lavorano, famiglie che si sacrificano e imprenditori che rischiano ogni giorno.
Il diritto di manifestare è sacrosanto, ma non può trasformarsi in un lasciapassare per la violenza e la distruzione.
Chi sbaglia deve rispondere delle proprie azioni. I responsabili devono essere chiamati a risarcire i danni e le istituzioni devono valutare strumenti concreti per aiutare le vittime innocenti.
Non è accettabile che chi subisce le devastazioni debba anche pagarne il conto.

Sembrano mondi lontani, ma possono incontrarsi in

Sembrano mondi lontani, ma possono incontrarsi in un punto ondamentale: la capacità di comprendere la complessità della realtà senza ridurla a semplici contrapposizioni.
🔹 Il liberalismo difende la libertà individuale, il pluralismo delle idee, il confronto democratico e il rispetto dei diritti di ogni persona.
🔹 La logica fuzzy, invece, ci insegna che non tutto è bianco o nero: tra due estremi possono esistere sfumature e situazioni intermedie. Ci aiuta a rappresentare una realtà che spesso non può essere descritta con risposte semplicemente vere o false.
📌 Immaginiamo una proposta politica che migliori la sicurezza delle città, ma che rischi anche di limitare troppo la libertà dei cittadini. Come possiamo valutarla? Possiamo analizzare separatamente i benefici per la sicurezza e i possibili rischi per le libertà individuali, evitando giudizi superficiali.
La logica fuzzy può offrire strumenti per confrontare le politiche pubbliche, valutarne vantaggi e svantaggi e rendere più articolato il processo decisionale.
Il liberalismo, invece, ci fornisce i principi fondamentali con cui orientare queste scelte: libertà individuale, uguaglianza davanti alla legge, tutela dei diritti e Stato di diritto.
Naturalmente, la matematica non può decidere quali valori debbano prevalere. Può però aiutarci a esaminare meglio i problemi, mentre il confronto democratico ci permette di discutere le soluzioni e le loro conseguenze.
Forse è proprio qui che nasce un dialogo interessante tra liberalismo e logica fuzzy: difendere principi chiari, senza rinunciare alla complessità del ragionamento.
Perché una buona politica non ha bisogno di slogan semplicistici, ma di pensiero critico, argomentazioni razionali e disponibilità a confrontarsi con idee diverse.
#liberalismo #logicafuzzy

A volte ho l’impressione che, in questo Paese chia

A volte ho l’impressione che, in questo Paese chiamato Italia, essere coerenti significhi rischiare di essere presi per stupidi.
Eppure credo che la coerenza sia un valore importante, in politica come nella vita, perché rappresenta un indice di serietà e di credibilità della persona.
Lo stesso Luigi Marattin, ospite ieri da Porro nella trasmissione Dieci Minuti, ha rivendicato la propria coerenza nell’essere liberale da sempre. La sua storia politica, del resto, permette di comprendere il senso di questa affermazione.
Personalmente, faccio fatica a stimare chi, a distanza di dieci anni, sostiene l’esatto contrario di ciò che affermava in passato, senza spiegare le ragioni di un cambiamento così radicale.
È vero: gli eventi della vita cambiano, le circostanze evolvono e la realtà ci pone continuamente di fronte a nuove sfide. Ma cambiare idea su singole questioni non significa necessariamente rinnegare sé stessi.
Si può cambiare senza perdere la propria identità. Si può adattare il proprio pensiero ai tempi che cambiano, mantenendo saldi i principi fondamentali che lo ispirano.
Perché la vera coerenza non consiste nel ripetere sempre le stesse cose, indipendentemente dalla realtà, ma nel saper evolvere senza tradire i propri valori.
E forse è proprio questo che, in politica, dovremmo imparare a riconoscere e ad apprezzare.

Giustizia e dignità umana: il dibattito sulla pena

Giustizia e dignità umana: il dibattito sulla pena di morte

Negli Stati Uniti si riaccende il dibattito sulla pena di morte in seguito all'annuncio dell'esecuzione mediante fucilazione di Nidal Hasan, condannato per la strage di Fort Hood del 2009.
I crimini più gravi richiedono giustizia, tutela delle vittime e responsabilità. Ma è legittimo interrogarsi sul ruolo dello Stato e sui limiti del suo potere quando la pena prevista è la soppressione della vita umana.
La prospettiva di trasmettere un'esecuzione in streaming solleva inoltre interrogativi sul rapporto tra giustizia, dignità della persona e spettacolarizzazione della violenza.
Essere contrari alla pena di morte non significa giustificare i crimini né dimenticare le vittime. Significa sostenere che una società possa punire severamente e proteggere i cittadini senza ricorrere alla pena capitale.
La giustizia deve tutelare la società, riconoscere il dolore delle vittime e rispettare la dignità umana.
È su questi principi che dovrebbe svilupparsi un confronto civile sulla pena di morte.

LA NUOVA LEGGE ELETTORALE: COSA CAMBIA? La nuova l

LA NUOVA LEGGE ELETTORALE: COSA CAMBIA?
La nuova legge elettorale è stata approvata definitivamente dalla Camera l'8 ottobre 2026.
Il nuovo sistema è proporzionale: i seggi vengono distribuiti in base ai voti ottenuti.
Per entrare in Parlamento, una lista deve raggiungere almeno il 3% dei voti. Per le coalizioni la soglia è del 10%, con regole specifiche per le liste che ne fanno parte.
È previsto inoltre un premio di maggioranza per la lista o coalizione più votata che raggiunge almeno il 42% dei voti. Il premio serve a rafforzare la maggioranza parlamentare e favorire la formazione di un governo stabile. RaiNews
La legge prevede anche preferenze e l'indicazione, da parte delle forze politiche, del candidato alla Presidenza del Consiglio. Il Presidente del Consiglio, però, continuerà a essere nominato dal Presidente della Repubblica secondo quanto previsto dalla Costituzione.
In sintesi:
🗳️ 3% → soglia per le singole liste
🤝 10% → soglia per le coalizioni
🏛️ 42% → premio di maggioranza
#leggeelettorale

LA CADUTA DEGLI DÈI? Pedro Sánchez ha deciso di s

LA CADUTA DEGLI DÈI?

Pedro Sánchez ha deciso di sciogliere le Cortes e di convocare elezioni anticipate in Spagna per il 29 novembre. La decisione arriva dopo le difficoltà nel mantenere una maggioranza parlamentare stabile e alcune importanti bocciature in Parlamento.

Nulla di scandaloso: è la democrazia. Quando un governo non riesce più a trovare una maggioranza sufficiente, può decidere di tornare dagli elettori.

La parte curiosa, però, è ricordare quanto Sánchez sia stato celebrato in Italia da una parte della sinistra come modello del progressismo europeo.

Poi arriva la realtà della politica: gli alleati possono cambiare, il Parlamento può dire no e anche i leader più celebrati devono fare i conti con il consenso.

Sánchez non è un “dio” caduto dall'Olimpo: è un politico che, come tutti gli altri, deve confrontarsi con le regole della democrazia.

Il 29 novembre parleranno gli spagnoli.

E forse questa è la vera lezione: in democrazia nessuno è eterno, nessuno è indispensabile e nessun modello è infallibile.

QUANDO LA POLITICA DIVENTA INFALSIFICABILE Karl P

QUANDO LA POLITICA DIVENTA INFALSIFICABILE

Karl Popper sosteneva che una teoria scientifica deve essere falsificabile, cioè poter essere smentita dai fatti.

Mi viene allora da pensare, ironizzando ma non troppo: e se anche certa politica fosse diventata infalsificabile?

Se una scelta funziona, è merito nostro.
Se fallisce, è colpa degli altri, delle circostanze o di chi non l'ha applicata abbastanza.

Così si può finire per sostenere tutto e il suo esatto contrario.

La domanda popperiana è semplice:

«Che cosa dovrebbe accadere perché tu ammettessi di avere torto?»

Se la risposta è «nulla», forse non siamo più davanti a un'idea aperta al confronto con la realtà.

Non chiediamoci soltanto quanto sia convincente ciò che viene detto. Chiediamoci anche che cosa potrebbe falsificarlo.

Perché una politica che non può mai avere torto rischia di diventare invulnerabile ai fatti.
#popper #marxismo #psicoanalisi

PERCHÉ MOLTI CONFONDONO LA POLITICA CON LA RELIGIO

PERCHÉ MOLTI CONFONDONO LA POLITICA CON LA RELIGIONE? UN PO’ DI AMOR PROPRIO NO?
La politica dovrebbe essere confronto, discussione e libertà di pensiero, non fede religiosa. Un partito non è una chiesa e un leader non è un profeta: sono strumenti e persone che possono sbagliare, e proprio per questo possono e devono essere criticati.
Si può sostenere una forza politica senza essere d’accordo su tutto. Si può stimare un leader e dirgli: «Su questa cosa hai sbagliato». Non è tradimento, è libertà.
Perché quando difendiamo sempre e comunque la nostra parte, anche quando pensiamo che abbia torto, smettiamo di essere cittadini e diventiamo semplicemente fedeli.
E io preferisco avere una sola faccia e poter continuare a guardarmi allo specchio.
#politica #religione

LA CONTRADDIZIONE DELLA PENA DI MORTE Il 30 sette

LA CONTRADDIZIONE DELLA PENA DI MORTE

Il 30 settembre, in Tennessee, Christa Pike è stata sottoposta a un'esecuzione capitale mediante iniezione letale.

Le sono state somministrate due dosi di pentobarbital, ma la donna è rimasta viva. La procedura è stata interrotta e Pike è stata trasportata in ospedale per ricevere cure mediche. Le sue condizioni non sono state rese pubbliche.

Ed è proprio qui che emerge una contraddizione difficile da ignorare.

Lo Stato aveva stabilito che quella persona dovesse morire e aveva organizzato una procedura finalizzata a provocarne la morte. Ma quando la procedura fallisce, lo stesso Stato interviene per soccorrerla e curarla.

Non è forse un paradosso?

Se lo Stato considera legittimo togliere la vita a una persona attraverso una sentenza, perché, nel momento in cui l'esecuzione non riesce, diventa nuovamente suo dovere proteggerne la vita?

La vicenda di Christa Pike solleva quindi una questione ancora più profonda:

può lo Stato essere contemporaneamente garante della vita e suo deliberato esecutore?

Non è una domanda semplice. Ma è una contraddizione che merita di essere discussa.
#penadimorte

MAROCCO, UNA SVOLTA STORICA: PER LA PRIMA VOLTA UN

MAROCCO, UNA SVOLTA STORICA: PER LA PRIMA VOLTA UNA DONNA ALLA GUIDA DEL GOVERNO

RABAT, 30 settembre 2026 – Il Marocco apre una nuova pagina della propria storia politica. Il re Mohammed VI ha incaricato Fatima Ezzahra El Mansouri di formare il nuovo governo, rendendola la prima donna nella storia del Paese a ricevere l’incarico di capo del governo.
El Mansouri, avvocata e già sindaca di Marrakech, è una delle figure di vertice del Partito Autenticità e Modernità (PAM), che ha ottenuto il maggior numero di seggi nelle elezioni legislative del 23 settembre: 97 su 395.
La sua nomina assume un significato particolare anche per il contesto istituzionale e culturale del Paese. Il Marocco è una monarchia costituzionale a maggioranza musulmana, nella quale il Re mantiene importanti prerogative istituzionali.
Ora El Mansouri dovrà lavorare alla formazione della maggioranza di governo e sottoporre il nuovo esecutivo all’approvazione reale. Tra le questioni che il prossimo governo dovrà affrontare ci saranno economia, occupazione e i preparativi per i Mondiali di calcio del 2030, che vedranno il Marocco tra i Paesi ospitanti.

ASTENSIONE: CAMERA E SENATO NON FUNZIONANO ALLO ST

ASTENSIONE: CAMERA E SENATO NON FUNZIONANO ALLO STESSO MODO
Quando un parlamentare si astiene, non sta semplicemente votando “No”: l'effetto dell'astensione cambia a seconda che si trovi alla Camera o al Senato.
Alla Camera, l'astensione non viene conteggiata tra i voti necessari per calcolare la maggioranza: in pratica, chi si astiene non fa aumentare la soglia che i “Sì” devono raggiungere.
Al Senato, invece, l'astensione non viene conteggiata tra i voti favorevoli o contrari, ma viene considerata nella verifica del numero legale e può quindi avere effetti diversi rispetto alla Camera.
Insomma: stessa parola — “astensione” — ma regole diverse tra Camera e Senato. Conoscerle significa capire meglio come funziona davvero una votazione parlamentare.

L'ITALIA RIAPRE LA STRADA AL NUCLEARE Dopo quasi

L'ITALIA RIAPRE LA STRADA AL NUCLEARE

Dopo quasi quarant’anni, il nucleare torna ufficialmente al centro della strategia energetica italiana.

Il 23 settembre 2026 il Senato ha approvato definitivamente la legge delega sul nucleare sostenibile, completando l’iter parlamentare. È un passaggio importante, ma non significa che in Italia stiano già per essere costruite nuove centrali.

La legge affida infatti al Governo il compito di definire, entro 12 mesi dall’entrata in vigore, il nuovo quadro normativo necessario per consentire un eventuale ritorno dell’energia nucleare.

I decreti legislativi dovranno disciplinare, tra le altre cose, la produzione di energia nucleare, le procedure di localizzazione e autorizzazione degli impianti, la sicurezza e la radioprotezione, la gestione dei rifiuti radioattivi e del combustibile esaurito, le competenze delle autorità pubbliche e la ricerca e sviluppo, compresa quella sulla fusione.

Il percorso, quindi, è appena iniziato.

Dopo la definizione delle nuove norme dovranno arrivare le successive fasi progettuali e autorizzative, compresa la delicata questione della scelta dei siti.

Solo dopo questi passaggi si potrà arrivare alla costruzione di eventuali nuovi reattori.

Il Governo punta ai primi impianti nella prima metà degli anni Trenta, ma si tratta di un obiettivo programmatico e non di una data garantita: la realizzazione di una centrale richiede infatti tempi lunghi e numerosi passaggi tecnici e amministrativi.

Il dato istituzionale, però, è chiaro: il Parlamento ha riaperto formalmente la strada al nucleare in Italia.

Il nucleare torna così nella discussione sul futuro del sistema energetico nazionale, insieme alle altre fonti, con l’obiettivo dichiarato di rafforzare la sicurezza degli approvvigionamenti, l’indipendenza energetica e la decarbonizzazione.

#nucleare

SANITA': LO STESSO DIRITTO PER TUTTI Nel 1978 l’I

SANITA': LO STESSO DIRITTO PER TUTTI
Nel 1978 l’Italia compì una scelta fondamentale: con la legge 833 nacque il Servizio Sanitario Nazionale, fondato sul principio che la salute fosse un diritto da garantire a tutti, indipendentemente dalle condizioni economiche e dal luogo di nascita.

Negli anni successivi, però, il sistema è cambiato profondamente. La riforma del 1992 introdusse una maggiore organizzazione manageriale delle strutture sanitarie e rafforzò il ruolo delle Regioni. Nel 2001, con la riforma del Titolo V della Costituzione, le Regioni acquisirono ulteriori competenze in materia di tutela della salute.
Oggi, quindi, l'organizzazione concreta della sanità dipende in larga misura dai territori.
Ma una domanda è inevitabile: è sufficiente avere un Servizio Sanitario Nazionale sulla carta, se la possibilità di ricevere determinate cure può cambiare sensibilmente a seconda della Regione in cui si vive?La mobilità sanitaria racconta una parte di questo problema. Ogni anno molti cittadini si spostano da una Regione all'altra per ricevere cure, effettuare interventi o rivolgersi a strutture specializzate. Una parte di questi spostamenti è fisiologica. Ma quando un cittadino deve percorrere centinaia di chilometri perché nel proprio territorio non trova una risposta adeguata, emerge un problema di uguaglianza nell'accesso alle cure.
Il luogo in cui una persona nasce non dovrebbe determinare la qualità dell'assistenza sanitaria che può ricevere.
È in questo contesto che si inserisce la proposta del Partito Liberaldemocratico di rafforzare il ruolo dello Stato nella sanità.
Le Regioni possono continuare a organizzare i servizi sul territorio, valorizzando la conoscenza delle esigenze delle proprie comunità. Ma lo Stato dovrebbe avere una responsabilità più forte nel definire gli standard, controllare i risultati e intervenire quando non vengono garantiti adeguati livelli di assistenza.
Il principio è semplice:
autonomia nella gestione dove può essere utile, ma responsabilità nazionale nel garantire il diritto alla salute.
Perché il Servizio Sanitario Nazionale dovrebbe significare soprattutto questo: un cittadino di Roma, Palermo, Napoli o Milano.

Il mondo politico sta diventando ogni giorno più a

Il mondo politico sta diventando ogni giorno più analfabeta. Lo dico perché sento i più giovani andare avanti a slogan, a falsi miti, a raffigurazioni immaginarie e purtroppo tornare indietro di un secolo proprio quando bisognerebbe proiettarsi al futuro. Credo che sia per questo che vediamo salire sui palchi persone che aprono bocca e danno fiato, che fanno svarioni incredibili, il pubblico che applaude, i vertici di partito che … o fanno finta di niente, o sono altrettanto ignoranti.
La goccia che ha fatto traboccare il vaso, oggi la parola tornata di moda: NEOLIBERISMO. Che già di per sé è un termine inventato, non esiste.
Ma cosa avrebbe a che fare con l’Italia? NIENTE!
Il peggio è che un paese come l’Italia è veramente agli antipodi del liberalismo economico, in quanto non ha un solo parametro che possa definirsi liberale. Ma parlare di neoliberismo.. in Italia?
Quello che lascia di stucco però è chi prospetta una catastrofe sociale per chi vorrebbe un paese più liberale. Perché parlo di analfabetismo? Provo a citare tre esempi classici di tre personaggi padri del pensiero liberale, per molti definito neoliberismo.
• Adam Smith (il padre del liberismo): Nel Settecento scriveva che lo Stato deve finanziare l'istruzione pubblica per chi non può permettersela e costruire le infrastrutture che i privati non hanno interesse a creare.
• Friedrich von Hayek (il "guru" del neoliberismo moderno): Nel suo libro più famoso, La via della schiavitù, scrive chiaramente che lo Stato ha il dovere di garantire a tutti un reddito minimo di sussistenza, cibo, alloggio e un sistema di assicurazione sociale contro i rischi della vita (come la malattia o la perdita del lavoro).
• Milton Friedman (il leader del liberismo radicale di Chicago): Ha proposto l'imposta negativa sul reddito, che è l'antenato liberale del sussidio di disoccupazione o del reddito di cittadinanza. L'idea era: invece di creare enormi e inefficienti ministeri assistenziali, lo Stato dovrebbe dare direttamente denaro contante a chi sta sotto una certa soglia di povertà per rimetterlo in gioco.
Spiegatele queste cose a questi fanciulli molto ma molto ignoranti che si sentono nuovi guru.

leggi l'articolo su: politeca.eu

leggi l'articolo su: politeca.eu

leggi il post su: Politeca.eu

leggi il post su: Politeca.eu

leggilo su: politeca.eu

leggilo su:
politeca.eu

Post su Instagram 18108680449893620

Post su Instagram 18108680449893620

leggilo su politeca.eu

leggilo su politeca.eu

Rileggilo su: politeca.eu

Rileggilo su: politeca.eu

Post su Instagram 17939941212340783

Post su Instagram 17939941212340783

Post su Instagram 17928693207407253

Post su Instagram 17928693207407253

Post su Instagram 18137784883609439

Post su Instagram 18137784883609439

Post su Instagram 17899569570591061

Post su Instagram 17899569570591061

Post su Instagram 18117407213492944

Post su Instagram 18117407213492944

Post su Instagram 18130586425634760

Post su Instagram 18130586425634760

L'articolo puoi leggerlo su Politeca.eu

L'articolo puoi leggerlo su Politeca.eu

riapetto delle #differenze o accettazione della #s

riapetto delle #differenze o accettazione della #segregazione.
E' quello che ci stiamo chiedendo

Per non dimenticare

Per non dimenticare

Leggi l'articolo su: Politeca.eu

Leggi l'articolo su:
Politeca.eu

Il post su politeca.eu

Il post su politeca.eu

Post su Instagram 17900361543504415

Post su Instagram 17900361543504415

per leggere l'articolo, vieni su politeca.eu

per leggere l'articolo, vieni su politeca.eu

per leggere l'sarticolo, vieni su politeca.eu

per leggere l'sarticolo, vieni su politeca.eu

per leggere l'sarticolo, vieni su politeca.eu

per leggere l'sarticolo, vieni su politeca.eu

Post su Instagram 17889169068600340

Post su Instagram 17889169068600340

Post su Instagram 18017921243879166

Post su Instagram 18017921243879166

Vieni su Politeca.eu a leggere l'articolo

Vieni su Politeca.eu a leggere l'articolo

Preferiamo avere dubbi e ragionare piuttosto che e

Preferiamo avere dubbi e ragionare piuttosto che essere depositari della verità.

Complicato e complesso sembrano sinonimi, ma hanno

Complicato e complesso sembrano sinonimi, ma hanno significati diametralmente opposti

Il concetto di leadership nei suoi fondamenti. #le

Il concetto di leadership nei suoi fondamenti.
#leadership

Post su Instagram 18108418487104562

Post su Instagram 18108418487104562

E' necessaria assolutamente una alternativa ad un

E' necessaria assolutamente una alternativa ad un bipolarismo che non ci fa stare tranquilli.
#alternativa

Post su Instagram 18097998260198085

Post su Instagram 18097998260198085

La scienza deve andare avanti #innovazione #tecnic

La scienza deve andare avanti
#innovazione #tecnica

Post su Instagram 18433039930131784

Post su Instagram 18433039930131784

#medicina #scienza

#medicina #scienza

E comunque vieni a trovarci su politeca.eu

E comunque vieni a trovarci su politeca.eu

Post su Instagram 18053169695784087

Post su Instagram 18053169695784087

Post su Instagram 18104553848140132

Post su Instagram 18104553848140132

Capisco le intenzioni del provvedimento, ma c’è se

Capisco le intenzioni del provvedimento, ma c’è sempre l’incognita dell’algoritmo: non è affidabile al 100%, proprio come noi esseri umani.
#riflessioni
#pensieridelgiorno
#opinione
#puntidivista
#attualità

Post su Instagram 17936236371300905

Post su Instagram 17936236371300905

Un eterno quesito.

Un eterno quesito.

Post su Instagram 18156570748430723

Post su Instagram 18156570748430723

Oppure guardalo su: politeca.eu

Oppure guardalo su:
politeca.eu

Bertrand Russell , premio Nobel per la letteratura

Bertrand Russell , premio Nobel per la letteratura.
La sua citazione è sempre attuale.

Evidente che vivete nelle capitali, nelle Ztl, che

Evidente che vivete nelle capitali, nelle Ztl, che non vi rendete conto di che disastri ci sono in provincia. Tanto la gente che ne sa, se la prendono con i sindaci.

È normale che chi prende un voto in più abbia tutt

È normale che chi prende un voto in più abbia tutto questo potere? È normale quello che succede da tempo ovunque, che una maggioranza per sfiduciare il proprio sindaco debba andare dal notaio assieme all'opposizione?

e per il resto, vieni su: politeca.eu

e per il resto, vieni su:
politeca.eu

e per il resto, ci trovi su: politeca.eu

e per il resto, ci trovi su:
politeca.eu

Leggi altro su: politeca.eu

Leggi altro su:
politeca.eu

Post su Instagram 18603963988031170

Post su Instagram 18603963988031170

se non riesci a leggere l'articolo, vieni su: poli

se non riesci a leggere l'articolo, vieni su:
politeca.eu

e se non riesci a leggere bene, vai su: politeca.e

e se non riesci a leggere bene, vai su:
politeca.eu

e se non leggi tutto, vieni su politeca.eu

e se non leggi tutto, vieni su politeca.eu

Questo e altri articoli su: politeca.eu

Questo e altri articoli su:
politeca.eu

vedi i post su: politeca.eu

vedi i post su:
politeca.eu

Post su Instagram 17906493687446728

Post su Instagram 17906493687446728

Post su Instagram 18107630165073465

Post su Instagram 18107630165073465

e l'originale, su: Politeca.eu

e l'originale, su:
Politeca.eu

Tutto questo, su: Politeca.eu

Tutto questo, su:
Politeca.eu

Ci trovi a politeca.eu

Ci trovi a politeca.eu

Segui su Instagram

HOME
TEMI
ARCHIVIO 2016_2019
INSTAGRAM
MISSION

COOKIES
PRIVACY
CREDITS

Torna in alto